A városvezetés a 2020 februári kutyás lakossági fórum előtt létrehozott egy tematikus e-mail címet, a kutya@budakalasz.hu-t, melyre vártuk s várjuk folyamatosan az ötleteket, észrevételeket a budakalászi kutyás élettel kapcsolatban. Az alábbiakban az oda érkezett javaslatokat olvashatják.

Egy lakos egy jó példát küldött be a második kerületből:

Az önkormányzat ingyenes programja kutyatartóknak

Folytatódik a II. Kerületi Önkormányzat és a Világot Nekik Alapítvány Tanuld, hogy taníthasd! elnevezésű, közös, ingyenes programja, amelynek keretében kutyatulajdonosok házi kedvencükkel együtt ➡️szakképzett trénerek, ➡️állatorvos, ➡️kutyakozmetikus, valamint a ➡️Környezetvédelmi Osztály munkatársainak segítségével sajátíthatják el az alapvető ebtartási ismereteket és az állattartás szabályait.

A felelős állattartási szemléletet már gyermekkorban érdemes kialakítani, ezért a foglalkozásokra a kutyusok és gazdáik mellett a családhoz tartozó fiatalokat is várják, ők a „gyermeksarokban” játékos vetélkedő keretében ismerkedhetnek meg az állattartás alapjaival.

Azt írta még, hogy „Örömmel várom a fórumot és remélem  a jövőre nézve sikerül a kutyások számára is élhetőbbé tenni Budakalászt.”

Az Óbuda-Kalász Horgászegyesület képviseletében Horváth István az alábbi véleményt küldte be, szintén a februári lakossági fórum előtt:

„Jó magam egy vérbeli állat és madárszerető személy vagyok,azonban nem értek egyet azzal,hogy az Omszk-parkba kutyákat bevigyék ill.bevigyük. Nekem van egy Golden Retriverés egy Biegel kutyám,de eszembe se jutna bevinni őket,bár fegyelmezett állatok!Többek között azért sem,mert a szóbanforgó terület nem elég tágas,különösen a Sport- pályák felöli oldala.De annál is fontosabbnak vélem,hogy a futó és gyalogló,sétáló,kerékpározó,gyermekekkel,babakocsis szülők nyugalmát ne zavarják a kutyák!Ugyancsak zavaró lehet,ha a vízpartra ill.a vízbe bemennének,mert a víz tisztaságát mindenképpen meg kell őrizni ! Szinte el sem tudom képzelni,hogy a meleg,nyári napokon visszatartható lehet a szomjazó kutyákat?
A vízbe egyébként egy nagyon is helyes rendelkezés értelmében nem szabad belépni embernek sem,tehát a víz tisztaságát ilyen-
módon is szükséges megóvni! Elképzelhető az is,amit régebben tapasztaltunk,hogy a kutyapiszkot nem takarítanák össze minden esetben, ami nem csak esztétikai szempontból zavaró,amellett jelentősen fertőző is .Egyébként a horgászokat,akik rendet tartanak a tóparton zavarná a kutyák jelenléte,Ők ugyanis csendet,nyugalmat várnának,amiért bérletidíjat fizetünk!!
Visszakanyarodva oda,hogy mi is találunk rengeteg másik lehetőséet arra,hogy a kutyáinkat sétáltathassuk akár szabadterületeken,aki ismeri Budakalász adottságait annak ezeket tudnia és értékelni is kell !!Az is ismeretes,hogy külön kijelölt helyeket alakítottunk ki erre a célra un.kutyafuttató helyeket,ahová zavartalanul elvihetők kedvenc háziállataink! Sajnálom,hogy a rendezvényre nem tudok eljutni,mert este 8 óráig van elfoglaltságom !Kérném szépen,hogy a levelem tartalmát ismertetni szíveskedjen a rendezvényen!”

Szintén nem tudott eljönni ala fórumra, ezért az alábbit írta egy budakalászi lakos: 

„A szentistvantelepi HÉV megállóban javaslom kutya ürülékes szemetes elhelyezését a zöld sáv közelében, ami egyben az emberek által is használt „illemhely”, ezért (tudom ez most nem az az e-mail cím, ahol ezt jelezni kell) ebbe a HÉV megállóba egy nyilvanos illemhely ielhelyezését si, mert az emberek a bokrok tövébe jarnak a dolgukat végezni, ami fertőzésveszélyes! Így a megálloban levő zöld sáv tele van emberi ürülekkel es az ekkor haszált törlőkkel.
Javaslom a Kálvária tér és az Omszki tó környékén a kutya sétáltatási lehetőséget.”

Egy másik lakos már a rendelet-tervezet kapcsán jegyezte meg az alábbit: 

„A tervezetet elolvastam, annak szerintem egy pontja nem egyértelmű: a tó körüli futó pálya… olvasatomban a futó felület gumi részére nem vihető a kutya. A járdán pórázon lehet sétáltatni. Javaslom a megfogalmazást egyértelműbbé tenni!”

Érkezett további jó példa a javaslatok mellett: 

„Csináljanak Budakalászból  mintavárost, ahol minimalizálják a kutyák miatti konfliktusokat, de a kutyások létezése sem lehetetlenül el.

A honlapjukon levö felhívásból viszont azt érzékelem, hogy Budakalászon a kutyáslobbi hatására csupán a kutyások jogait szeretnék egyoldaluan kiterjeszteni.

Elöször is szeretném felhívni a figyelmet az érvényben levő de nem közismert  „a kedvtelésből tartott állatok tartásáról és forgalmazásáról” szóló 41/2010. (II. 26.) Korm. rendeletre, mely szerint

17. § (1) Belterület közterületén – kivéve az ebek futtatására kijelölt területet – ebet csak pórázon lehet vezetni. Közterületen ebet csak olyan személy vezethet, aki az eb irányítására, kezelésére és féken tartására képes.

(2) Közterületen az eb tulajdonosának biztosítania kell, hogy az eb sem más állatot, sem embert harapásával ne veszélyeztethessen.

Ennek megfelelően a kutyák póráz nélküli sétáltatásának engedélyezése szóba se jöhet, mint ahogy a honlapon a kérdést felteszik.

Az alábbiakat javaslom:

– annak deklarálását, hogy minden telektulajdonosnak több joga – és kötelessége – van a saját telke elötti területtel kapcsolatban (intimitás) , mint egy arrajárónak.

Ebböl következően, csak akkor vihesse oda valaki a kutyáját vizelni, piszkítani, ha ahhoz  a telek használója kifejezetten hozzájárul és ezt egy kis táblácskával vagy más módon jelzi. A kutyásoknak természetesen lehetősége van rábeszélni a tulajdonost, hogy deklarálja kutyabarát voltát, akkor a kutyások is megjelölhetik a területet, de ne lehessen a telektulajdonosokat arra kényszeríteni, hogy türjék naponta 100 kutya vizeletének a szagát.

A „kutyasétáltatás ” valójában állatkínzásként is felfogható, mivel az állat ösztöne miatt minden más kutya jelölését felül kell jelölje. Az adrenalinszintje az égbe emelkedik, a gazdi pedig azt hiszi, hogy az állat ezt élvezi. Ugyanakkor undortkeltő a kutyaürülék minden formájának szaga.  Normális falusi – kertes – viszonyok között megtanítják az állatot a kert egyik sarkába piszkítani, nem pedig kerttisztának nevelik , mint ami egy manapság szokásos városi hozzáállás.

A középkorban hordták az ürüléket és öntötték a vizeletet az utcára. Ezen túl kellene már lépni, nem pedig visszahozni.

Ha egy idősödő prosztataproblémákkal küzdő férfi azt utcán vizel, az büntetendő. A kutyának pedig szabad.

továbbá javaslom

– ebadó bevezetését

Indoklás:

Egyes telkeken több kutyát is tartanak, amit gátolni kell, mert terhelik az emberi környezetet,

állandó ugatásukkal ellehetetlenítik a szomszédok életét, egymással is marakodnak, szétszedik a kerítéseket, stb.

Bár újabban sokan családtagnak tekintik az állatot, ez másokban gyakran undort és visszatetszést kelt. Az állam is egészen másképp definiálja a család fogalmát.

Az egy dolog, hogy az elmúlt 100 évben sokan igyekeztek szétverni a társadalom szövetét, leszólni a családok szerepét, aminek következtében sok magányos ember él, akik társpótlékként – de nem társként – a kutyákat próbálják felhasználni. Ezt természetesen tolerálni és segíteni kell, ennek azonban semmi köze a veszedelmes állatok tartásához, illetve ezekkel az állatokkal is igyekezni kell megóvni a többi embert az általuk nem kívánt terhektöl.

– a kutyák általi zajkeltés elleni fellépést

Türhetetlen, hogy egyes kutyák reggeltöl estig mindenre ugatnak.  Aki nem képes leszoktatni az állatot az eféle agresszivitásról, az ne tartson kutyát.  Nem helyénvaló az a kettösség sem, hogy az Önkormányzat hétvégén a munka zaját tiltja, a kutyaugatással pedig nem foglalkozik. Az tartson kutyát, aki azt mások jelentös zavarása nélkül meg tudja tenni.

– Budakalász területén a vendéglátó helyekre kutyát bevinni tilos legyen

Az un. kutyabarát vendéglőkben már nem lehet tudni, hogy a vendég számára felszolgált tányárokból mikor evett egy kutya. Nem a szolgáltató, hanem a vendégek teszik le gyakran  a maradékot az asztal alá az ebnek, mint ezt többszöri tapasztalat is mutatja.

– Erős fogazatú kutyát csak szájkosárral szabadjon közterületre vinni. Ez a meghatározás nem szokásos, viszont egyértelmű. Akár centiméterekben meghatározható.

Bécsben pl. nem rég mart halálra egy babakocsiban tolt gyereket egy kutya, amely kitépte a pórázt a gazdája kezéből. Ezek az állatok veszélyesebbek mint egy fegyver, fegyvert viszont csak komoly vizsgák alapján használhat akárki. (Ez a link sajnos német szövegre mutat.)

https://www.diepresse.com/5601340/bub-von-rottweiler-getotet-18-monate-haft-fur-hundebesitzerin

Ez viszont magyar:

https://magyarnemzet.hu/belfold/vadat-emeltek-egy-maradando-fogyatekossagot-okozo-kutya-tulajdonosa-ellen-7763756/

Érthetetlen, ha a gyerekeket, az időseket  az állam kiszolgáltatja az ebeknek. Sajnos nem elegendő  agazdi belátására bízni a dolgot.

Éppen most hallom a kormányinfón, hogy az ebtartóktól várnak javaslatokat valamely jogszabályokra. Nos éppen az ellenkező tábort kell megvédeni. Gondolom, a  mai fórumon is túlnyomóan csak kutyabartátok vesznek részt, ami viszont az érdekeket nem reprezentálja megfelelően.

Semmi akadálya a kutyafuttatók létesítésének, különösen ha ezt ebadóból fedezik. Sokkal fontosabb lenne azonban a közpénzt játszóterekre fordítani. Javaslom ennek értelmében a Prekoberdo közepén levö téren egy kisméretű játszótér létesítését, hiszen dícsérendő módon egyre több a gyermek a területen.”

Egy másik lakos ezt írta levelében: 

„A kutyafuttatón méterenként van otthagyva a kutyakaki, ha itt sem tudják összeszedni akkor ne akarjanak a tóhoz lejönni!!!!”

További javaslatok, melyek az e-mail címre érkeztek:

• Örömmel olvastam,  hogy végre Magyarországon is rendezni kivánják a kutyatartókra vonatkozó elöirásokat. Engedjenek meg néhány gondolatot. A törvényben az alapvetö elöirások szerepelnek, melyet sajnos nem igazán tartanak be még most sem, pld szájkosár és poráz alkalmazása veszélyes kutyák sétáltatásakor, mivel sajnos (saját tapasztalatból tudom !) a gazda eldönti, hogy az ö nagytestü pitbullja a gyerekével játszik és nagyon bájos, szelid állat! Franciországi példát tudnék hozni, melyben a egyre sürübben elöforduló, és divatossá vált különbözö tipusu bullterrier stb „vérengzö” fajtákat az egyre szaporodó támadások és sok esetben súlyos, maradandó sérülések megszüntetése érdekében egyszerüen fegyvernek minösitették, és ennek megfelelöen a vásárlása bejelentési kötelezettséggel jár, tanfolyamot kell végezni, speciális adó terheli és a megfelelö tartási helyet is biztositani kell. Ez utóbbi a leggyengébb pont ma itthon ! Sajnos senki nem ellenörzi, hogy ki, milyen veszélyes kutyát milyen kerités mellett tart ! Ócska, szétszakadt, vagy éppen nem megfelelö magasságu és erösségü kerités mellett nemcsak a kôzterületen való közlekedésben,  de a saját telkeken is  veszélyt jelent az emberekre nézve.  (zártkerti övezetben meglepödve látom a szomszéd 2 pitpulljábol az egyik tölem néhány méterre sétál, miután szétszedték a keritést !) A gazda pszichológiája tükrözödik a legtöbb esetben a kutyafajta kiválasztásakor, így sajnos sok esetben az „értelmes beszéd” lehetösége is elvész !( pld elhangzott kérés a majd  50 éves  ócska drótkerités megváltoztatására, mely mögött szintén 2 db pitbullt tart,  a válasz … ezek  bájos kutyák, én elhittem a sok rémhirt stb szöveg!) Valahogyan szövegbe kellene iktatni, hogy nem a gazda kutyájához való érzése dönti el azt, hogy  a kutyája  idegen helyen, idegenekkel szemben hogyan viselkedik, mire hogyan reagálhat ! Arról nem beszélve, hogy sok esetben a kertes házakban tartott veszélyes kutyák a nap legnagyobb részében egyedül tartózkodnak otthon, tehát probléma esetén nincs jelen az oly szelid gazda! Érdeklödéssel várom a jól átgondolt, minden szempontot figyelembe vevö törvényt, melynek végrehajtását remélem, lesz aki ellenörzi!
• „A Hírmondóban olvastam, hogy ezen a címen lehet jelezni ötleteinket, meglátásainkat kutyatartás kapcsán. Véleményem szerint a töltés mentén lehetne több szemetes, ez a kevésbé lelkes kutyagumi szedőknek talán motiváció lehetne, illetve a szemetelést is csökkentené. Ott a legrosszabb a helyzet. Nem tudom, hogy kakiszedő zacskók kihelyezése megoldás lenne-e (én mindig viszem a sajátom, szerintem ez lenne az alapvető). Viszont sajnos sokaknál nem látom. Ki kellene helyezni táblákat, hogy bírság jár annak, aki nem szedi össze kedvence ürülékét!! Talán így mások is bátrabban szólnak gondatlan polgártársaiknak (mert abszolút jogosan szólnak). Továbbá a nagy mezőnél a Klenity városrésznél ha valóban elvárják a kutyatulajdonosoktól, hogy összeszedjék a kutyagumikat (ami valljuk be egy nagy mezőn azért nem megszokott), akkor az lenne a minimum, ha lenne egy szemetes az út szélén, mert így nagyon sokat kell gyalogolni a zacskóval a legközelebbi szemeteshez (József Attila utca). Szerintem ez esélytelen elvárás… Remélem, javul a kutyagumi helyzet a városban, talán ez az ami szerintem a legkérdésesebb pont a kutyások és nem kutyások közötti konfliktusok terén. (A pórázhasználaton kívül. Ha mindenki használna pórázt és zacskót, akkor valószínűleg a mai napig sétálhatnék a kutyámmal a tónál… de így esélytelen, a tónál sajnos azóta lett rendben a tisztaság, mióta nem járnak be kutyák. Más kérdés, hogy azóta én sem megyek, mert a kutya nem jöhet velem :((( Még egy fontos kérdés: az ember hogy juthat el kutyával az Auchanhoz gyalog? Mert megszüntették a hátsó kis átjárót, és a tónál kell most átmenni. Ha az állatboltba akarok menni a kutyámmal a Tanító utcából, akkor hogy jutok oda??”

Önnek is van véleménye, javaslata a témában akár kutyatartóként, akár nem kutyásként? Írja meg nekünk a kutya@budakalasz.hu e-mail címre.